有的人说翟天临有些冤，自己的博士学位被甩丢了，自己的博导也连带受到处理，现在一到撰写学位论文的季节，还要被一众大学毕业生、研究生给骂上热搜。仔细想一想，人家说的也不是没有道理，凭啥每到写论文就要骂人家翟天临呢？
客观地讲，这翟天临呀，反而是干了一件大好事。不但不应该被大家叫骂，反而应该歌功颂德。是他，就是他，促使有关方面下决心整治学术不端的惯常毛病。教育部组织的硕士、博士学位论文质量抽检范围、抽检力度之大，前所未有；各大高校关于毕业论文的合格标准越来越高，准予毕业要求愈发严格，很多毕业生叫苦连天。
不仅是本科生、研究生，就是针对大学教授，包括“两院”院士的学术不端举报，也远比以前年度要多得多。知名高校、不知名高校都有教授卷入了学术不端的丑闻，有的当事人还私下找被侵权要想要私了，院士裴钢、曹雪涛等也被传学术不端。
实际上，学位论文学术不端的情况远比曝光出来的要严重得多。因为偶然的因素，对学位论文网上代写有一定的了解，每天都能看到有管理人员在群内推送学位论文撰写任务，等待有撰稿能力的写手接单，文科、理科、工科、医科的论文撰写任务皆有，以本科、硕士学位论文居多，兼有一些SCI期刊论文发表的任务。
一直就在想，现在的本科生、研究生，为啥那么大的胆子，连学位论文都敢花钱去网上买？本质上这还是学术之风不正的问题，与大学和大学老师有着绝对的关系，尤其是些存在学术不端行为的大学老师、教授们，他们上行下效，传递给大学生、研究生的学术导向，就是弄虚作假、投机取巧，上梁不正，下梁自然也就歪了。
所以，我的看法是，匡正高校学术之风，还得拿大学老师、大学教授开刀。要正学生，首先就要正老师自己。
那些地位高、薪水高的大学老师，为啥那么明目张胆地抄袭、剽窃他人研究成果，就是因为学术不端的成本太低太低。权利人举报了，有关方面查实了，公开发表的来个撤稿，高校给一个不痛不痒的处分，或者扣发绩效工资，取消评先评优资格，结果呢教授照样当，没有多大的影响。这必然让更多人心存侥幸、铤而走险去搞学术不端。
最近天津大学教授张裕卿也被举报学术不端了。举报者系学生，写了页的实名举报材料，称张教授在过十年间至少造假了三四十篇硕士学位论文，以及至少五十篇学术期刊论文。既有张裕卿所带硕士研究生学位论文造假，又有指导举报人造假；既有张的论文一稿多投，又有相互抄袭等问题。让人不得不对大学教授刮目相看。
天津大学很快查实该校化工学院教授张裕卿学术不端行为，并且已经解除该校与张裕卿的聘用合同。从这一点上看，天津大学针对教授学术不端的问题，态度是鲜明的，行动是迅速的，措施是果断的，向全体在职老师传达递出强烈的信号，学术不端结果，就是直接卷起铺盖走人。
这一次，天津大学针对教授学术不端的处理，似乎是近年来见诸报端中处理得最重的一例。在我的记忆中，像江苏大学教授戴美凤、苏州大学教授恽某、遵义师范学院副教授赵某等论文抄袭，所在高校的处理结果，都远没有到直接解聘这一步。这些高校或是出于对涉事教授的高度“爱护”，对他们的学术不端选择了不痛不痒的处理。
站在老师的角度，高校从轻处理涉及学术不端的老师，是爱护，是惜才，重在“”“治病救人”。可是，从净化高校学术风气来说，这就是失之于软的表现，是整治学术不端的决心没有下够，“惩前毖后”意识薄弱。
古有“乱世用重典”一说。如今的学术界，学术不端事例不断爆出，尤其是高校老师，这是一个不好的现象，说明问题已经很严重了，是时候“用重典”了。
对于查实的大学教授学术不端，就应该像天津大学那样，从快从重处理，直接解除聘用关系，既给当事人以深刻教训，也震慑高校其他在职教师。最好，再附加一条，提请有关部门吊销他们的教师资格证书。
友友们，对于搞学术不端的大学教授，你赞成像天津大学那样，直接解聘吗？欢迎