在5月28日上午，人民网发了一个消息，重庆医科大学校长 爱龙委员提出新提案：”建议对研究生毕业生进行分级评价“。具体来说就是参照英国一直以来使用等级制对研究生毕业生进行分级评价，也就是说依据研究生在校期间的表现，在毕业的时候将其划分为几个等级，对此，很多研友表示，对导师也要进行分级评价。
来源人民网校长建议参照英国的做法，对于同一个学校的研究生，根据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。大部分的学生分为通过、优秀和卓越3个等级，需要建立全国统一的研究生学位备案平台，以便社会上相关企业、机构进行查阅和认定。
来源中国青年报换句话说，这样做以后研究生毕业寻找工作时，相关的企业可以通过全国统一的备案平台查询该毕业生的硕士等级，如果评估客观，这样有利于企业更加清晰的了解该毕业生。少部分不满足毕业要求的学生不能获得任何学位。当然，目前很多知名高校每年都有无法毕业的研究生，因此该建议的焦点在于给怎么给毕业生划分等级、并且如何保证公正公平。很多研友担心公平公正的问题，毕竟以前已经发生过翟天临事件。对此很多学生希望对导师也进行分等级评价，从而约束导师的权利。
来源微博对于这个建议，我觉得需要从两方面来看。
该建议的优势
该建议的出发点是好的，因为随着研究生的扩招，学历贬值的速度也在加快，很多研究生在校期间也没有全身心投入学习，甚至有些研究生是混过来的，这样的话，同一所大学里毕业的研究生，虽然学历一样，但是学生的水平是不一样的，因此，只要评价客观，我相信大家还是喜闻乐见，但是大家也有担心。
来源人民网可能产生不公平现象
对研究生进行分等级评价时，要对导师进行合适的监督，不然像翟天临这样的人群毕业等级肯定能得到优等，这样对于很多的同学来说是不公平的。正如研友所说的，需要对导师也进行适当的监督管理，同样进行“分级评价”。
对比，你怎么看？